שומרה חויבה בכיסוי הנזק אך המבוטח נשאר עם הוצאות המשפט

מבוטח זכה בכיסוי לנזקי תאונה, אך נשאר חייב בחלק מעלויות ההליך. בית משפט השלום בירושלים דחה את טענות שומרה להיעדר כיסוי בביטוח צד ג׳ לנזקי רכוש, ובמקביל קבע שלא תשפה את המבוטח על הוצאות המשפט שנפסקו לטובת הנפגע.

פסק הדין ניתן ב-3 בנובמבר 2026 בידי הרשם הבכיר יגאל ברק-עופר. המחלוקת נגעה לתאונה מ-2020 שבה נפגע אופנוע. שומרה טענה לפקיעת רישיון הנהג ולדיווח מאוחר וחוסר שיתוף פעולה מצד המבוטח.

בית המשפט קבע שהרישיון פקע בשל אי-תשלום אגרה בלבד ודחה את הטענה לשלילת הכיסוי בנסיבות אלה. גם טענת האיחור לא הביאה לפטור: שומרה לא הוכיחה נזק ראייתי ממשי, והנהג אותר והעיד.

עם זאת, נקבע שדיווח בזמן היה עשוי לייתר את המשפט. לכן שומרה חויבה לשפות בגין 20,200 שקל לנזק ולהוצאות שמאי והצעת תיקון, בתוספת הריבית שנפסקה, ועוד 500 שקל לטרחה ואובדן זמן. החזר האגרה לנפגע, 886 שקל, ושכר טרחתו, 4,000 שקל, נותרו על המבוטח. בנפרד, נפסקו למבוטח הוצאות בגין ההליך שהגיש נגד שומרה.

המקרה ממחיש שכיסוי לנזק ושיפוי על הוצאות משפט הם שאלות נפרדות. אין בו היתר לאחר בדיווח או קביעה שכל נהיגה ברישיון שפג תוקפו מכוסה.

פסק הדין: ת"א 33810-04-21. לנוסח הפומבי